Wren Graves (rédacteur en chef): Le choc de Bruce Springsteen avec le président Donald Trump a permis le discours politique pour devenir l'un des problèmes les plus recherchés de la semaine dernière, selon les données de Google Trends. Le volume de recherche pour Springsteen a augmenté à presque son point le plus élevé au cours des cinq dernières années de la semaine du 14 au 20 mai – une période juste après son coup d'envoi de la tournée à Manchester, en Angleterre. Le concert a provoqué Trump de publier: «Il devrait garder la bouche fermée jusqu'à ce qu'il soit de retour dans le pays.»
Alors que les critiques de Neil Young, Robert de Niro, Eddie Vedder et d'autres se sont à peine inscrites, les mots de Springsteen sont restés. Le trafic de recherche pour son nom a atteint presque aussi haut que le sommet de Kilmar Abrego Garcia, l'homme dont l'expulsion injustifiée est devenue le visage des politiques brutales de l'administration Trump. Springsteen est probablement le critique Trump le plus éminent du monde de la culture pop dont le nom ne rime pas avec Sailor Drift.
Obtenez des billets Bruce Springsteen ici
Alex, vous avez beaucoup couvert Springsteen au fil des ans. Nous vivons à travers un moment où les déclarations politiques de célébrités sont devenues à la fois plus communes et moins percutantes. Qu'est-ce qui rend Springsteen distinct du chœur d'autres célébrités dénonçant Trump?
Vidéo connexe
Alex Young (éditeur): Je pense que cela revient au fait que Trump a pris l'appât et a répondu par une réaction exagérée – même selon ses propres normes – menaçant essentiellement de empêcher Springsteen de rentrer dans le pays une fois sa tournée européenne terminée. Puis Springsteen l'a de nouveau lancé, et Trump a doublé avec une autre menace ridicule: enquêter sur son soutien à Kamala Harris lors de l'élection présidentielle de 2024.
Si Trump n'avait pas répondu, je ne pense pas que les commentaires de Springsteen auraient eu presque autant d'impact. Après tout, il s'est prononcé contre le président d'innombrables fois auparavant. Mais je pense aussi que Springsteen savait exactement ce qu'il faisait – reprendre toute la tournée en tant que réprimande de Trump, faire ces remarques en Europe, ouvrir le set avec un discours, télécharger les vidéos sur YouTube et publier un EP en direct avec les discours. Il a été calculé pour attirer l'attention, et bien sûr, Trump a joué directement, amplifiant le message de Springsteen bien plus qu'il ne pouvait en avoir seul.
Roitelet: Je m'intéresse à l'économie de la mise en place pour les artistes. La plupart des noms que nous mentionnons sont plus âgés. Les jeunes artistes essaient-ils? Pourraient-ils faire la même quantité de bruit s'ils le voulaient? Et plus largement, qu'est-ce que cela nous dit sur la relation entre l'authenticité politique et le succès commercial dans la musique américaine?
Alex: En cinq ans – ou, est-ce neuvi le point? – De l'ère politique de Trump, je ne vois vraiment pas la position politique d'un musicien ayant un impact sur leur viabilité commerciale d'une manière ou d'une autre. Malgré ce que les Edgelords des médias sociaux pourraient bien, Springsteen ne perdra pas un fan en raison des remarques anti-Trump qu'il fait en concert. Alternativement, il n'en gagnera probablement pas non plus – à moins que certains des clips viraux ne se rendent à un public plus jeune Gen Z peu familier avec sa musique. Mais je ne peux pas imaginer cela attirer de nombreux nouveaux auditeurs. Si quoi que ce soit, il recevra probablement un coup de pouce beaucoup plus significatif plus tard cette année lorsque son biopic, avec Jeremy Allen White, sortira en salles.
Il en va de même pour les musiciens pro-Trump aussi. Les jours du chapeau Maga étant une lettre écarlate sont révolues depuis longtemps. Si quoi que ce soit, c'est devenu une aubaine pour certains artistes. Voir: Morgan Wallen, qui a monté la vague d'annuler la culture jusqu'à devenir l'un des cinq plus grands actes actifs de la musique.
Mais bien qu'être pro ou anti-Trump ne puisse pas avoir un impact direct sur la viabilité commerciale d'un artiste, il existe certainement des risques impliqués dans le fait d'être un adversaire franc au président. Dans les premiers mois du deuxième mandat de Trump, son administration a déjà montré une volonté de tester les limites de la Constitution – ou de l'ignorer carrément – en particulier lors du ciblage des non-citoyens, des étudiants, des médias, des adversaires politiques et d'autres critiques vocaux. C'est probablement pourquoi nous voyons des artistes plus jeunes hésiter à s'exprimer.
Des artistes établis comme Springsteen, Eddie Vedder et Neil Young ont les moyens financiers de riposter si l'administration choisit de riposter; Beaucoup d'autres ne le font pas. Je vois beaucoup de commentaires critiquant Bruce et d'autres pour avoir pris la parole, se moquant de les multimillionnaires hors de contact. Mais un cas solide peut être fait pour qu'ils soient intervenus dans l'assiette – non seulement parce qu'ils le veulent, mais parce qu'ils le peuvent. Ils ont utilisé leur plate-forme et leur privilège pour prendre des risques que d'autres dans des postes moins sécurisés pourraient ne pas se permettre.