Les membres du groupe Nirvana Krist Novoselic (de gauche à droite) Dave Grohl et Kurt Cobain posent après avoir reçu le prix de la meilleure vidéo alternative pour « In Bloom » aux MTV Video Music Awards le 2 septembre 1993 à Universal City, en Californie.
Mark J. Terrill/AP
masquer la légende
basculer la légende
Mark J. Terrill/AP
Les membres du groupe Nirvana Krist Novoselic (de gauche à droite) Dave Grohl et Kurt Cobain posent après avoir reçu le prix de la meilleure vidéo alternative pour « In Bloom » aux MTV Video Music Awards le 2 septembre 1993 à Universal City, en Californie.
Mark J. Terrill/AP
L’angoisse des adolescents porte bien ses fruits, comme le chantait Kurt Cobain de Nirvana. Mais un procès d’un homme qui est apparu comme un bébé nu sur le monument du groupe Pas grave l’album ne porte toujours pas ses fruits : un juge fédéral a encore une fois rejeté le procès.
Spencer Elden fait appel du licenciement, ont déclaré ses avocats à NPR, affirmant que le juge chargé de l’affaire avait mal interprété la loi fédérale sur l’exploitation sexuelle des enfants connue sous le nom de loi de Masha. Elden dit que Nirvana et son label ont profité de la pédopornographie en vendant l’album qui le présente en couverture.
« La plupart de la pornographie juvénile est commercialisée jusqu’à l’âge adulte de la victime », a déclaré l’avocate Margaret Mabie par e-mail. « La loi de Masha permet aux victimes de poursuivre pour chaque violation de leur vie privée lorsque leurs images d’enfance restent en circulation. »
Elden, 31 ans, avait 4 mois lorsqu’il a été photographié sous l’eau au Pasadena Aquatic Center en Californie. Un hameçon et un billet d’un dollar ont ensuite été modifiés dans l’image. Elden dit que les membres survivants de Nirvana, la succession de Cobain et d’autres ont « exploité la nature lascive de son image » pour commercialiser et gagner des millions de dollars avec le célèbre album.
Mais les accusés disent qu’Elden a lui-même déjà cherché à transformer sa renommée infantile en bénéfices pour adultes, jouant son statut de « Nirvana Baby » en reconstituant la photo et en autographiant des copies de l’album.
Le procès d’Elden, déposé en août 2021, nomme la succession de Cobain et d’anciens camarades du groupe, ainsi que le photographe Kirk Weddle, Universal Music, Geffen Records, Warner Records et MCA Music. Il demande au moins 150 000 $ de dommages-intérêts à chaque défendeur, ainsi que les frais juridiques.
Mais le juge Fernando Olguin du tribunal de district central de Californie a rejeté la poursuite d’Elden avec préjudice, jugeant qu’il avait attendu trop longtemps pour intenter une action. Le juge cite le délai de prescription de la loi, qui oblige une victime de pédopornographie à porter plainte soit 10 ans après avoir découvert la violation ou la blessure à son encontre, soit 10 ans après avoir atteint l’âge de 18 ans.
« Ici, le demandeur ne conteste pas qu’il était au courant des blessures résultant des activités des défendeurs liées à leur utilisation de son image sur le Pas grave couverture de l’album plus de dix ans avant d’intenter cette action », a déclaré Olguin.
Les avocats d’Elden soutiennent que les dommages qui lui ont été causés sont continus et ont persisté dans les années qui ont suivi sa disparition de la minorité. Ils notent, par exemple, que le groupe et son label ont réédité Pas grave l’année dernière, avec lui sur la couverture de l’album, pour marquer son 30e anniversaire.
Selon la lecture d’Olguin de la loi, « les remèdes contre la pédopornographie se vaporisent une fois que la victime dans l’image de contrebande atteint l’âge de 28 ans », a écrit Mabie dans un e-mail à NPR. « Selon cette logique, tout producteur de pornographie juvénile – comme l’agresseur initial de Masha Allen – pourrait simplement attendre la fin de l’horloge et ensuite redistribuer du matériel abusif en toute impunité. La victimisation de Spencer en tant qu’enfant reste figée dans le temps. »
Mais les défendeurs affirment que le délai de prescription de la loi « ne peut être suspendu indéfiniment tant qu’un plaignant est pleinement averti qu’une personne connue lui fait la même chose, de la même manière, pendant plus de 10 ans ».
Olguin avait précédemment rejeté le procès d’Elden en janvier, après que ses avocats aient manqué un délai pour répondre à une requête de la défense. Le juge a autorisé l’équipe d’Elden à déposer une plainte modifiée après cette erreur, mais sa nouvelle décision ne lui donne pas cette marge de manœuvre.
Lundi, les avocats d’Elden ont déposé un avis d’appel, cherchant à porter leur affaire devant la Cour d’appel du 9e circuit.