Comme un jeu tordu de limbes, les auteurs-compositeurs et les artistes sont constamment invités à descendre de plus en plus bas, et seules les sociétés de streaming gagnent. Comme le rapporte Billboard, le 21 octobre, plusieurs streamers majeurs ont déposé auprès du US Copyright Royalty Board (CRB) des taux de redevances pour 2023-2027. Trois des plus grandes plateformes – Spotify, Amazon et Pandora – recommandent une réduction significative des taux de redevances sur la période 2018-2022.
Ces quatre années à venir, 2023-2027, sont connues sous le nom de CRB Phonorecords IV, dénotant la quatrième période de détermination des tarifs. Il suit Phonorecords I pour 2008-2012, Phonorecords II de 2013-2017 et Phonorecords III de 2018-2022.
Phonorecords III a représenté une augmentation par rapport aux deux périodes précédentes, augmentant au fil du temps et culminant à un taux de redevance de 15,1% des revenus d’un service au cours de la dernière année (les détails sont beaucoup plus compliqués, mais c’est le taux global). Mais ce nombre est actuellement débattu devant une Cour d’appel et n’a pas toujours été utilisé dans la pratique. Spotify, par exemple, est revenu aux tarifs inférieurs de Phonorecords II dès que l’affaire a été portée en appel.
Pour le prochain mandat de Phonorecords IV, la National Music Publishers’ Association (NMPA) avait demandé une augmentation du taux global à 20% des revenus d’un service numérique. Au lieu de cela, Spotify, Amazon et Pandora ont proposé d’abaisser le taux aux niveaux d’avant 2018, avec des taux globaux proches de 10,5%.
Une exception à cette tendance est Apple Music. Apple suivra l’exemple du juge dans l’appel Phonorecords III, en utilisant une version simplifiée de la formule de tarification décidée dans l’affaire. Selon la décision du juge, Apple pourrait être une offre nettement meilleure pour les artistes au cours de la période 2023-2027, ou cela pourrait être plus ou moins la même.
La Digital Media Association (DiMA) a défendu les tarifs plus bas, soulignant que les streamers avaient besoin de « milliards de dollars investis dans les catalogues » pour être compétitifs, et arguant qu’une base d’auditeurs en expansion entraînerait plus de revenus qui finiraient par se répercuter.
Le PDG de DiMA, Garrett Levin, a écrit dans un communiqué : « Je crois que la réponse ne réside pas dans une précipitation au jugement ou des allusions à la guerre, mais dans une véritable lutte contre cette dissonance cognitive – des revenus toujours croissants pour les titulaires de droits, des milliards de dollars investis dans des catalogues, et de nouveaux outils et fonctionnalités qui aident à apporter plus de musique à plus de fans que jamais dans un paysage hautement compétitif, aux côtés de véritables frustrations de la part des créateurs. Comment faire en sorte que l’économie de la musique moderne fonctionne pour tout le monde ? Cela devrait être notre objectif – préserver la croissance à long terme de l’industrie et veiller à ce qu’elle profite au plus grand nombre possible. »
Quant à l’Union des musiciens et des travailleurs connexes, ils seront sans aucun doute déçus après avoir passé la majeure partie de l’année à militer pour une augmentation à un cent fixe par flux. Plus tôt cette année, l’Union a organisé des manifestations mondiales à l’extérieur des bureaux de Spotify, ce qui a incité une commission judiciaire de la Chambre à enquêter pour savoir si le mode découverte de Spotify avait illégalement abaissé les taux de redevance.