Le juge de district américain Stephen Wilson s’est rangé du côté de deux fans d’Ana de Armas dans un procès contre Universal Pictures, La variété rapports, statuant que les studios de cinéma peuvent être poursuivis pour bandes-annonces trompeuses en vertu de la loi californienne sur la publicité mensongère et de la loi sur la concurrence déloyale de l’État.
Les plaignants ont loué le film de 2019 Hier après avoir vu de Armas dans la bande-annonce, pour constater que toutes ses scènes avaient été coupées avant la sortie du film. Ils ont ensuite poursuivi Universal, qui a tenté de faire rejeter le procès en vertu des protections de la liberté d’expression accordées par le premier amendement.
« Universal a raison de dire que les bandes-annonces impliquent une certaine créativité et une certaine discrétion éditoriale, mais cette créativité ne l’emporte pas sur la nature commerciale d’une bande-annonce », a écrit Wilson dans sa décision du 20 décembre. « À la base, une bande-annonce est une publicité conçue pour vendre un film en offrant aux consommateurs un aperçu du film. »
Les avocats d’Universal ont fait valoir que le fait de classer les bandes-annonces dans la catégorie « discours commercial » engageait la responsabilité des studios de cinéma chaque fois que les consommateurs n’étaient pas satisfaits du film. Les cris contre les bandes-annonces sont devenus de plus en plus courants, avec des films récents comme Escouade suicide (2016) et Dune (2021) provoquant des réactions négatives pour les acteurs bien en vue – Joker de Jared Leto et Chani de Zendaya, respectivement – qui étaient dans ces films pendant moins de 10 minutes chacun.
«Selon le raisonnement des plaignants, une bande-annonce serait privée de la protection complète du premier amendement et soumise à un litige lourd chaque fois qu’un spectateur prétendrait être déçu de savoir si et combien de personnes ou de scènes qu’il a vues dans la bande-annonce étaient dans le film final; si le film s’inscrivait dans le genre de genre auquel ils prétendaient s’attendre; ou l’un des nombres illimités de déceptions qu’un téléspectateur pourrait réclamer », ont fait valoir les avocats d’Universal.
Mais Wilson a cherché à limiter sa décision uniquement aux cas où une « partie significative » de « consommateurs raisonnables » pourrait être induite en erreur. « La décision de la Cour se limite aux représentations indiquant si une actrice ou une scène est dans le film, et rien d’autre », a écrit le juge, jugeant que les consommateurs raisonnables du Hier la bande-annonce s’attendrait à ce que de Armas soit dans le film.