La semaine dernière, dans le procès en diffamation contre Evan Rachel Wood et Illma Gore, l’équipe juridique de Marilyn Manson a déposé une déclaration d’Ashley Morgan Smithline. Smithline, dont le procès pour agression sexuelle contre Manson a été rejeté en janvier, a rétracté ses allégations d’agression contre Manson dans la déclaration et a affirmé qu’elle avait été «manipulée» par Wood et Gore pour porter de fausses accusations. Aujourd’hui, un juge a rejeté la demande de Manson d’inclure la déclaration de Smithline comme preuve, confirment les documents judiciaires consultés par Pitchfork.
Peu de temps après le dépôt de la déclaration de Smithline, un représentant de Wood a publié une déclaration en réponse. Wood a elle-même déposé une déclaration devant le tribunal lundi, qui a réitéré les mêmes points: «Je n’ai jamais fait pression sur Ashley Morgan Smithline pour qu’elle porte des accusations contre le demandeur Brian Warner, et je ne l’ai certainement jamais fait pression ou manipulée pour porter des accusations qui n’étaient pas vraies. C’est Mme Smithline qui m’a contacté pour la première fois en mars 2019. » Wood a soumis des captures d’écran de présumés DM Instagram entre Smithline et Wood comme preuve.
Les avocats de Wood ont également soumis une correspondance par e-mail qui montre prétendument un calendrier où l’équipe de Manson a distribué la déclaration de Smithline aux médias le 22 février, un jour avant qu’elle ne soit déposée au tribunal. (Un membre de l’équipe juridique de Manson a envoyé la déclaration par e-mail à Pitchfork après le dépôt de la requête.) Les avocats de Wood soutiennent que « le calendrier de Smithline est réfuté par des preuves documentées », qu’elle « a subi des pressions et du harcèlement après avoir déposé sa plainte fédérale, y compris de la part des avocats du plaignant ». « , que la déclaration est irrecevable car elle a été électroniquement » DocuSigned « et que » Smithline ne démontre pas la conduite scandaleuse des accusés « . Ils notent également que l’équipe de Manson n’a pas demandé à déposer Smithline auparavant lorsqu’elle a eu l’opportunité de découvrir.
Après que le juge a demandé à l’avocat de Manson lors de l’audience de mardi pourquoi ils n’avaient pas cherché à déposer Smithline, l’avocat a affirmé que non parce que le juge a rejeté plusieurs demandes de déposition et a affirmé que « cela n’aurait fait aucune différence ». Pierre roulante rapports. « Nous ne le savons pas », a répondu le juge. « Mais vous ne l’avez pas fait, alors nous sommes là où nous en sommes. Même avec cela, il n’y a vraiment aucune explication quant à la raison pour laquelle cela bouillonne en ce moment.
« Il n’est pas surprenant qu’Evan Rachel Wood se batte désespérément pour garder le témoignage d’Ashley Smithline hors du tribunal, car elle sait que la vérité exposera son complot visant à manipuler les femmes qui lui ont fait confiance afin de détruire Brian Warner », a déclaré l’avocat de Manson, Howard King, dans une déclaration. « Brian Warner n’a jamais abusé de personne. Ashley Smithline a dit la vérité. Il est malheureusement prévisible qu’Evan Rachel Wood – quelqu’un qui a déjà déposé une fausse lettre du FBI sous serment dans d’autres procédures judiciaires – reste déterminé à ne pas faire de même.
King a également affirmé que Smithline l’avait initialement contacté, et non l’inverse. « Je n’ai jamais discuté des réclamations d’Ashley Smithline contre Brian Warner avant qu’elle ne m’ait contacté et ait mis fin à son avocat », ajoutant qu’une conversation enregistrée de deux heures entre eux « prouve que chaque chose dans sa déclaration a été tirée de ses mots, pas exploiter. »
« Evan est plein de merde. C’est mon commentaire », a déclaré Smithline Pierre roulante. « Elle dit tout ce qu’elle peut pour me discréditer. »
Les avocats de Gore ont surnommé la déclaration de Smithline faisant partie de la « campagne de relations publiques » de Manson et de ses avocats et un exemple de « tactiques frivoles en matière de litige ». Ils poursuivent : « Leur tentative d’introduire une nouvelle déclaration qui ne fournit aucun élément de preuve réel pour son cas est un autre exemple de leur abus du système judiciaire, et que cette Cour ne devrait pas permettre. … Il est ironique que le demandeur insiste maintenant sur l’importance de la déclaration et de la crédibilité de Mme Smithline après qu’il l’a lui-même traitée de menteuse pendant deux ans.
Pitchfork a contacté les représentants de Wood pour obtenir des commentaires sur l’audience d’aujourd’hui.