Imaginez ceci: le dimanche après-midi passé avec vos frères et sœurs encombrés par la radio du ménage; À l'ère du pré-smartphone, le divertissement était plus un rituel programmé qu'un réflexe à un contractions accrochée à la technologie. La bataille hebdomadaire du graphique pour le single le plus vendu de cette semaine et être couronné numéro un était un événement national, quel que soit votre âge. Les stars de la pop, dans les années 90 et privilégiées, étaient universelles, et les rock stars, eh bien, elles étaient autre chose.
Le printemps 1995 et «Cool Britannia» étaient en place. La musique locale a dominé les charts britanniques. Ils disent que vous deviez être là, mais l'ondulation du temps prouve le contraire. Canonisé dans Lore et de nombreux livres d'histoire, The Chart-Battle entre Oasis et Blur, les deux plus grands groupes du pays, a déclenché une fracture à travers la Grande-Bretagne désormais inimaginable dans la découverte de la musique algorithmique d'aujourd'hui.
Obtenez des billets d'oasis ici
Tout a commencé lorsque Damon Albarn de Blur a décidé de modifier la date de sortie de leur nouveau single pour rivaliser directement avec celle du groupe de rock britannique, Oasis. Inventé la «bataille de Britpop» par le magazine de musique renommée NME, Et stimulé par une presse antagoniste, les querelles de fête à la maison se sont transformées en tribalisme de tabloïd alors que les groupes ont concouru pour la première place, les fronts respectifs en esquivant des barbes ou en fouettant les fans dans leur coin. Ces mêmes fans ont attendu avec un souffle à la radio pour la confirmation à faire; Pour mémoire, Blur a gagné, vendant 274 000 exemplaires de «Country House» à Oasis «216 000 exemplaires de« Roll with It ».
Alors que l'histoire de deux rock stars de Cocksure et une rivalité amicale devenue aigre est suffisamment de divertissement, l'emprise culturelle de la bataille de Britpop a démenti une tendance sociétale. Dans une nation construite sur la hiérarchie, le classisme régional et économique persiste, avec une oasis de laddish et de la classe ouvrière représentant l'esprit bolshy du nord, par rapport aux hipsters de la classe moyenne éduqués par l'université.
Il est allé plus loin que la musique, en fait, la musique n'était qu'une excuse pour retirer le couvercle de la bouilloire bouillante de la tension sociale à la suite de 18 ans de règle du Parti conservateur britannique qui avait connu d'autres divisions entre les classes ouvrables et les classes moyennes. Au moment où l'ancien Premier ministre du Parti travailliste britannique, Tony Blair, a remporté une victoire de glissement de terrain en 1997, la décennie s'est tournée vers un écho rebelle et patriotique de la Grande-Bretagne des années 1960, et le pinceau entre l'oasis et le flou est devenu symbolique de la frustration et d'évoquer le désir de changement – un trouble distillé qui imprégnait la transatlantique.
Cet appétit pour la chute de célébrités n'était pas contenu en Grande-Bretagne; En Amérique et dans le monde, le milieu des années 90 a marqué un tournant dans la façon dont le public a consommé et participé au scandale. Tout comme la bataille de Britpop a exposé les divisions de classe britannique à travers les guerres de procuration des célébrités, une vague de scandales internationaux a révélé des fissures dans le placage poli du pouvoir et de la renommée partout.
De janvier à octobre 1995, le tristement célèbre procès pour meurtre de l'OJ Simpson s'est déroulé pour que tous puissent voir; Entre 1995 et 1997, Baywatch L'acteur et sa fille Pamela Anderson et le batteur de Mötley Crüe, Tommy Lee, ont été balayés dans la saga ondulée de leur sex tape divulguée; Plus tard, en 1998, le président américain Bill Clinton a été révélé comme ayant eu une liaison avec la stagiaire de la Maison Blanche, Monica Lewinsky.
Soudain, les gens des journaux et sur nos écrans de télévision n'étaient pas si parfaits après tout, et à travers leur propre imperfection, le concept de célébrité est touchable pour le tout. Avoir une opinion sur les turbulences extrêmes des riches, des célèbres et des puissants n'était pas suffisant pour rassasier la soif du public: les gens avaient besoin de se sentir impliqués.