Un nouveau recours collectif affirme que Spotify a ignoré les activités frauduleuses généralisées de streaming sur sa plateforme, Drake en particulier étant accusé d'avoir bénéficié de milliards de fausses écoutes.
Désignant le rappeur de Long Beach RBX comme plaignant principal « au nom d'autres membres du grand public dans une situation similaire », le recours collectif fédéral a été déposé devant le tribunal de district de Californie dimanche soir.
« Chaque mois, sous l'œil vigilant de Spotify, des milliards de flux frauduleux sont générés à partir de méthodes fausses, illégitimes et/ou illégales. [like bots] », indique la plainte. « Ce streaming frauduleux à grande échelle cause un préjudice financier massif aux artistes, auteurs-compositeurs, producteurs et autres titulaires de droits légitimes dont la part proportionnelle est diminuée en raison de l'inflation frauduleuse des flux sur la plateforme Spotify. »
Vidéo connexe
Spotify paie les redevances de streaming selon un modèle « au prorata » basé sur la part de marché de l'artiste. Chaque mois, les revenus des abonnements et des publicités sont collectés dans une « cagnotte » unique et fixe, qui est ensuite distribuée aux ayants droit en fonction de leur pourcentage du total des flux de la plateforme.
Parce que cette cagnotte est fixe, un artiste qui gonfle artificiellement son nombre via des robots diluerait la valeur de chaque flux légitime. Cela leur permet de prendre une part du pot plus importante que celle qu’ils ont gagnée, siphonnant ainsi les redevances qui auraient dû revenir à d’autres artistes.
Selon Pierre roulantele procès allègue que l'utilisation de robots est un problème répandu sur Spotify. Cependant, Drake est le seul exemple cité, sur la base de « informations volumineuses » que l'entreprise « connaît ou devrait connaître » et qui prouvent qu'un « pourcentage substantiel et non trivial » de ses environ 37 milliards de flux étaient « inauthentiques et semblaient être l'œuvre d'un réseau tentaculaire de comptes de robots ».
La plainte affirme que cette activité frauduleuse présumée a eu lieu entre « janvier 2022 et septembre 2025 », avec un examen de « l'utilisation anormale du VPN » révélant qu'au moins 250 000 flux de la chanson « No Face » de Drake sur une période de quatre jours en 2024 provenaient en réalité de Turquie « mais ont été faussement géocartographiés grâce à l'utilisation coordonnée de VPN vers le Royaume-Uni en [an] tenter d’obscurcir leurs origines.
D’autres allégations notables dans le procès sont qu’« un pourcentage élevé » de comptes étaient concentrés dans des zones où la population ne pouvait pas supporter un volume de flux aussi élevé, y compris celles avec « zéro adresse résidentielle ». La poursuite souligne également « des mois de hausse significative et irrégulière » pour les chansons de Drake longtemps après leur sortie, ainsi qu'une baisse « plus lente et moins dramatique » des streams par rapport à d'autres artistes.
Notant une diffusion « stupéfiante et irrégulière » de la musique de Drake par des individus, la poursuite affirme également qu'il existe un « nombre massif de comptes » écoutant ses chansons « 23 heures par jour ». Moins de 2 % de ces utilisateurs représentent « environ 15 % » de ses flux.
« La musique de Drake a accumulé un nombre total de flux bien plus élevé que celui d'autres artistes très écoutés, même si ces artistes avaient beaucoup plus d'utilisateurs que Drake », conclut le procès.
« Nous ne pouvons pas commenter les litiges en cours », a déclaré un représentant de Spotify dans un communiqué envoyé à Conséquence. « Cependant, Spotify ne bénéficie en aucun cas du défi du streaming artificiel à l'échelle de l'industrie. Nous investissons massivement dans des systèmes de pointe, en constante amélioration, pour le combattre et protéger les paiements des artistes avec de solides protections telles que la suppression des faux flux, la retenue des redevances et l'imposition de pénalités. «
La déclaration continue : « Nos systèmes fonctionnent : dans une affaire de l’année dernière, un acteur malveillant a été inculpé pour avoir volé 10 000 000 $ à des services de streaming, dont seulement 60 000 $ provenaient de Spotify, prouvant à quel point nous sommes efficaces pour limiter l’impact du streaming artificiel sur notre plateforme. »
Cette action en justice intervient quelques semaines seulement après qu'un juge a rejeté le procès en diffamation de Drake contre Universal Music Group, qui accusait son propre label d'avoir artificiellement augmenté les flux du morceau dissident de Kendrick Lamar « Not Like Us ».
Comme mentionné ci-dessus, Spotify a récemment mis en place une politique contre les artistes utilisant des services tiers payants garantissant les flux, ce qui pourrait entraîner la suppression de leur musique de la plateforme.
Le procès demande des dommages-intérêts supérieurs à 5 millions de dollars, estimant que les titulaires de droits ont été fraudés à « des centaines de millions de dollars ». Le dossier demande que l'affaire soit certifiée comme un recours collectif, que Spotify soit obligé de nommer d'autres victimes potentielles et qu'un procès devant jury soit tenu pour accorder des dommages-intérêts.
RBX est un rappeur gangsta vétéran de la côte ouest et cousin de Snoop Dogg, qui a contribué au classique de Dr. Dre de 1992. La Chronique et les débuts marquants de Snoop Levrette.