Phoebe Bridgers répond au procès en diffamation

Phoebe Bridgers a répondu en justice au procès en diffamation intenté contre elle par Chris Nelson, le propriétaire du studio Sound Space à Los Angeles. Dans sa déclaration à l’appui de la requête en radiation, Bridgers a écrit: «Je crois que les déclarations que j’ai faites dans mon histoire Instagram sont vraies. Mes déclarations ont été faites sur la base de mes connaissances personnelles, y compris des déclarations que j’ai personnellement entendues faire par M. Nelson, ainsi que de mes propres observations. Je continue de croire que les déclarations que j’ai faites étaient vraies.

Sa déclaration accompagnait une requête déposée par l’équipe de l’auteur-compositeur-interprète pour annuler le procès de Nelson. « Cette affaire présente une application directe de la loi anti-SLAPP », indique la motion, faisant référence à la loi californienne protégeant les personnes contre les poursuites visant à refroidir la liberté d’expression en ciblant les personnes qui s’expriment sur des questions d’intérêt public. Les représentants de Bridgers n’ont fait aucun autre commentaire.

Nelson a poursuivi Bridgers pour diffamation en septembre, affirmant que Bridgers avait utilisé son histoire Instagram pour diriger les gens vers les publications de l’ex-petite amie de Nelson, Emily Bannon. Nelson a affirmé que Bridgers « avait intentionnellement utilisé sa plate-forme publique très médiatisée sur Instagram pour publier des déclarations fausses et diffamatoires concernant [Nelson] afin de détruire sa réputation. Il demande 3,8 millions de dollars de dommages-intérêts pour diffamation présumée, fausse lumière, infliction intentionnelle de détresse émotionnelle, ingérence intentionnelle dans des relations économiques potentielles et ingérence par négligence dans des relations économiques potentielles.

Le 6 janvier, le juge du comté de Los Angeles, Gregory W. Alarcon, a rejeté une autre poursuite que Nelson avait intentée contre l’auteur-compositeur-interprète Noël Wells en décembre 2020. Nelson avait également accusé Wells de diffamation, affirmant que les commentaires qu’elle avait faits au groupe Big Thief cet été-là. lui avait causé une détresse émotionnelle et perturbé son entreprise. Dans un e-mail, Wells avait mis en garde le groupe en privé contre toute collaboration avec Nelson, citant ses propres expériences professionnelles négatives avec lui et décrivant certains de ses comportements comme « incroyablement prédateurs ». Le juge Alarcon a statué que les déclarations de Wells au groupe, faites « dans l’avancement ou l’aide à la création musicale », étaient protégées par le premier amendement.