Le différend sur les redevances de streaming de Four Tet avec Domino : que se passe-t-il et pourquoi c’est important

En intentant le procès, Four Tet a demandé des dommages-intérêts pouvant aller jusqu’à 70 000 £ (environ 95 000 $) plus les frais. Hebden demande également un jugement du tribunal sur le taux de redevance de 50 pour cent. Si un juge détermine que le contrat ne couvre pas les flux et autres formats numériques, alors Four Tet aurait dû recevoir un « taux de marché raisonnable » pour eux, selon les arguments juridiques du musicien.

Comme l’a noté le point de vente de musique britannique Complete Music Update, le litige s’inscrit dans un débat de longue date sur la question de savoir si les formats numériques représentent une «vente» ou une «licence» aux termes des contrats de l’ère analogique. Des poursuites judiciaires ont été engagées sur cette question depuis l’ère iTunes. En 2009, les anciens producteurs d’Eminem, FBT Productions, ont perdu une telle affaire de redevances contre le géant du label Universal Music Group. Près d’une décennie plus tard, Enrique Iglesias a lancé un procès similaire contre Universal, sauf pour des redevances de streaming; selon des documents judiciaires en ligne, les deux parties sont rapidement parvenues à un règlement confidentiel.

Le cas de Four Tet n’était visible qu’au milieu de l’année dernière, après que le dossier de défense de Domino en février 2021 soit devenu public. Domino a fait valoir que Four Tet n’avait pas droit à un taux de 50 % pour les redevances de streaming. Le label aurait signalé une autre disposition contractuelle qui fixe un taux pour les « nouveaux formats technologiques » qui est de 75 % du « taux autrement applicable ». Domino a fait valoir que bien qu’il ait payé à Hebden un taux de 18% pour son catalogue numérique « sur une base discrétionnaire », il n’avait été obligé de payer qu’une partie de cela. Le label aurait également affirmé que le taux de streaming et de téléchargement serait le même, affirmant qu’« un flux est toujours techniquement un téléchargement de paquets de données ». De plus, Domino a fait valoir que le streaming n’était pas une méthode de distribution grand public au moment du contrat de 2001 et n’était alors envisagé ni par lui ni par Hebden.

L’affaire a atteint son paroxysme l’automne dernier lorsque Domino a nettoyé Pause, Les manches, et Tout est extatique– apparemment les trois albums studio couverts par l’accord de Four Tet avec l’indie – de services tels que Spotify et Apple Music. (L’album 2010 de Four Tet Il y a de l’amour en toi, bien qu’initialement publié sur Domino, ne faisait apparemment pas partie du même contrat.) Hebden a tweeté que les avocats de Domino avaient « dit qu’ils supprimeraient [his] de la musique de tous les services numériques afin d’arrêter l’avancée de l’affaire. Dan Snaith de Caribou, un autre ancien artiste électronique signé Domino, a exprimé son soutien à Hebden, tweeter que le retrait des albums était « un acte désespéré et vindicatif ». Snaith a écrit que Four Tet était « motivé par la création d’un précédent équitable pour d’autres artistes dans des situations similaires, plutôt que par son propre intérêt personnel ».

Quelques groupes de commerce de musique britanniques ont également pesé en faveur de Hebden. Les PDG du Music Managers Forum, une association de managers professionnels de la musique, et de la Featured Artists Coalition, qui milite pour les droits des artistes musicaux, ont publié une déclaration commune qui qualifie le retrait de « malavisé et voué à l’échec ».

Suite au tollé, Domino a déclaré dans un communiqué qu’il était « tout aussi attristé » par la situation. « La décision de retirer temporairement les trois albums de Four Tet des services numériques n’a pas été prise à la légère », indique le communiqué. « On nous a conseillé de le faire comme une conséquence nécessaire de [Hebden’s] litige en ce moment. Depuis le début de la procédure judiciaire en décembre 2020, selon le communiqué, Domino avait proposé une médiation mais le camp de Four Tet les avait « repoussés ». « Nous avons continué à essayer de renouer avec eux pour trouver une solution à ce différend: une solution juste pour les deux parties, mais en vain », a déclaré Domino. « À travers tout cela, nous avons été et restons ouverts à la discussion et à la médiation. Bien que nous soyons tout aussi découragés de devoir prendre ces mesures, nous gardons espoir qu’une solution à l’amiable pourra être trouvée à l’avenir. Notre porte est maintenant et sera toujours ouverte pour d’autres discussions avec [Hebden]. «