Ça a été une semaine de merde pour les gens derrière Dogme. Tout a commencé lorsque le chanteur Grace Jane « Lilith » Pasturiniguitariste Ambre « Lamia » Maldonadoet guitariste Patri « Rusalka » Chagrin ont annoncé leur départ de Dogmecitant une gestion manipulatrice qui a transformé « un groupe en marque et les gens en pièces jetables ». Grief a ensuite expliqué les raisons pour lesquelles elle avait arrêté, qui semblaient toutes assez sombres.
Maintenant, la chanteuse Kim Jennett a formulé d'autres allégations et tout est plutôt mauvais. Jennett a auditionné pour le groupe en 2024 et a même reçu un contrat, après quoi elle s'est retirée parce que tout allait plutôt mal. Jennifer a publié la déclaration suivante sur Facebook concernant Dogme et leurs prétendues mauvaises affaires :
« Je veux partager ma version de l'histoire. Parce que je sais que les femmes impliquées légalement peuvent ne pas être en mesure de partager certains aspects de leur histoire, et j'en ai la preuve. Je m'exprime en solidarité avec elles. En tant que femmes dans la musique, nous devons nous soutenir mutuellement et dénoncer ce genre de choses pour que cela cesse de se reproduire.
« En 2024, on m'a dit que je serais le nouveau chanteur de Dogme. (J'ai passé l'audition et j'ai échangé des contacts avant de m'envoler pour l'Amérique du Sud pour les répétitions.) Dès le premier jour, il a été clair que ce n'était pas vraiment un groupe. c'était une marque. Une plante créée et taillée par la direction. Je jouais essentiellement un rôle. Cela n’enlève rien à la quantité de travail acharné et de greffe qu’il faut pour faire partie d’un projet comme celui-ci. Les filles y auraient versé leur cœur, leur âme, leur sang, leur sueur et leurs larmes.
« On pouvait voir qu'ils ont tous injecté une part d'eux-mêmes dans les rôles et ont fait un travail incroyable pour s'approprier ces personnages. Ce qui me rend malade dans tout ça, c'est l'anonymat. Les femmes sont masquées, réduites au silence et contrôlées par des contrats qui les empêchent de s'exprimer avec des menaces juridiques qui pèsent sur elles si elles le font et j'ai la preuve de tout cela.
« Le contrat qui m'a été envoyé était l'une des choses les plus insultantes que j'ai vues au cours de mes 15 années de carrière. Mon avocat a dit qu'il s'agissait essentiellement de 'travail d'esclave' et m'a dit de ne pas m'en approcher. Je comprends parfaitement que tout le monde n'a pas accès à des conseils juridiques, et je ne blâme pas les femmes qui ont signé. On leur a vendu un rêve, manipulées avec de fausses promesses et de faux espoirs, pour qu'elles signent quelque chose qui a fini par les exploiter.
« Les gens ne réalisent peut-être pas qu'il ne s'agit pas seulement d'un salaire épouvantable, de 100 $ par spectacle (franchement une blague), pendant que les managers empochent les bénéfices de la marchandise, de la vente des billets et des rencontres.
« Je me suis battu pendant des mois. Chaque fois que je résistais, les managers revenaient avec des tactiques manipulatrices, essayant de me faire pression pour que je signe quelque chose qui m'aurait détruit légalement, financièrement et professionnellement. Je les ai exhortés à ajouter une section sur les droits humains fondamentaux qu'ils ont immédiatement retirés. Me protéger contre des choses comme les abus et l'exploitation sexuels, m'accorder des droits sur des choses comme la sécurité sanitaire et le droit de résilier le contrat si ces choses sont violées. Quand j'ai insisté sur mes droits humains qui étaient non négociables, ils ont renoncé.
« C'est une marque qui prêche 'l'authenticité, la liberté et l'expression' tout en distribuant des contrats qui suppriment ces éléments.
« Même leur déclaration officielle dit tout : 'Dogme est plus grand qu'une personne. C'est exactement ça…. les musiciens sont traités comme remplaçables. Jetable. Malheureusement, dans l'industrie actuelle, il y a tellement d'artistes qui ont besoin de travail qu'ils continueront probablement avec une nouvelle programmation. davantage de femmes sont exploitées et cachées derrière ce masque de « mystère ».
« Je m'exprime pour que les gens puissent voir cela tel que c'est réellement. Si le pouvoir d'une marque repose sur le silence, le contrôle et l'anonymat, ce n'est pas de l'autonomisation, c'est de l'exploitation.
Preuve et ce que dit le contrat
« Je n'ai jamais signé leur contrat. Dieu merci. mais voici ce qu'ils ont essayé de me faire accepter : 1. la propriété de ma voix et de mon image même après mon départ. « La société conserve le droit d'utiliser la voix, les enregistrements, l'image et la représentation du personnage de l'artiste à perpétuité. »
« Cela signifie que même si je m'éloignais, ils pourraient continuer à utiliser mon image et ma voix pour promouvoir leur marque. Ils pourraient même utiliser Al pour me reproduire. C'est ce qu'ils font aux femmes pendant que j'écris ceci en utilisant leur image pour écrire des messages sur leurs pages de réseaux sociaux et des modèles mimant leurs enregistrements.
« 2. Anonymat total, silence total. 'L'artiste s'engage à se produire sous anonymat et à s'abstenir de révéler publiquement son identité.' « Toute violation de la confidentialité entraînera des poursuites judiciaires. » Les femmes ne peuvent donc littéralement pas parler. Ils sont bâillonnés. C’est pourquoi vous n’entendrez jamais la véritable vérité sur la gravité des choses. ils sont légalement piégés. Une des raisons pour lesquelles j'ai décidé de partager tout cela.
« 3. 100 $ par spectacle, aucune propriété, aucune redevance. « L'artiste recevra 100 $ par représentation en direct, sans droit à des redevances ou à des résidus. » C'est de l'exploitation. Aucun musicien professionnel en 2025 ne devrait être payé moins que le salaire minimum pour représenter une marque qui rapporte des milliers de dollars. Il a même déclaré que si j'apportais une contribution créative à l'écriture, je ne serais jamais rémunéré pour cela.
« 4. Pouvoir unilatéral et menaces de poursuites judiciaires. 'La société se réserve le droit de remplacer l'artiste à tout moment sans indemnité.' Si vous refusez ou demandez des conditions équitables, vous serez menacé de conséquences juridiques. Permettre un traitement coercitif et manipulateur des artistes du début à la fin.
« 5. L'illusion de l'autonomisation. Elles utilisaient des mots comme fraternité, liberté, authenticité et talent artistique, mais les petits caractères supprimaient tout cela. Derrière les masques, ces femmes n'avaient aucun contrôle sur ce qu'elles disaient, portaient ou gagnaient. C'est la définition classique de l'exploitation déguisée en féminisme.
« 6.Résiliation. 'La Société se réserve le droit de résilier cet accord et de remplacer l'Artiste à tout moment, pour quelque raison que ce soit, sans préavis ni compensation. L'Artiste ne peut pas résilier cet accord sans son consentement écrit préalable'. Cela signifie qu'ils pourraient laisser tomber les femmes instantanément, mais les femmes ne pourraient pas partir piégées à moins que la direction ne le permette.
« 1. Frais juridiques » L'artiste doit indemniser et maintenir la société indemnisée contre tous les coûts, réclamations, dommages et dépenses (y compris les frais juridiques raisonnables) découlant de ou en relation avec le présent accord. Si quelque chose n'allait pas, même si c'était la faute de la direction, je devrais payer leurs frais juridiques, et quand ils paient si peu par spectacle, cela piège complètement l'artiste, son abus financier et sa manipulation. Chaque mot de ceci est la vérité complète. J'ai tous les messages, enregistrements d'appels et tous les contrats pour sauvegarder cela.
« Je parle au nom de ceux qui ne le peuvent pas. Si vous vous souciez des femmes dans la musique, arrêtez de soutenir des systèmes qui se cachent derrière l'autonomisation tout en profitant du silence. Je suis aux côtés de ceux qui ne le peuvent pas. Grâce, Ambreet Patriet je vous invite à faire de même. Pensez à qui vous soutenez réellement et au type d’industrie que vous aidez à maintenir. »